Дефицитность региональных бюджетов: причины и источники их финансирования

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день экономика России нуждается в реальном осуществлении экономических реформ и находится в поиске адекватных мер по борьбе с финансовыми проблемами. Внедрение задач экономической политики невозможно без значительных капиталовложений, мобилизация которых осложняется дефицитом доступных финансовых ресурсов и снижением темпов экономического развития. В этом контексте проблема бюджетного дефицита, как одна из важнейших, рассматривается в свете обеспечения экономической безопасности государства. Именно это обусловило значительное внимание исследователей к вопросам, касающихся природы, последствий и инструментов управления этим экономическим явлением.
Актуальность исследования заключается в том, что на сегодняшний день вопросы финансирования бюджетных дефицитов становятся чрезвычайно важными, ведь разбалансированность бюджета негативно влияет на все сферы общественного благосостояния и способствует углублению финансовой нестабильности, а в условиях глобализации экономического развития и интернационализации мирохозяйственных связей бюджетный дефицит является фактором повышения риска экономической деятельности, несёт потенциальный риск монетизации и дефолта.
Вопрос сбалансирования государственного и местных бюджетов рассматриваются в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди отечественных исследователей следует выделить Ю. Бескид, В. Зайчикова, Ф. Ярошенко, Н. Кравчук и др.
Среди западных ученых особого внимания заслуживают работы Дж. Кейнса, А. Лернера, А. Алесины, А. Смита, Дж. Крейга, Я. Корнаи, Дж. Сакса и др..
Теоретическим основам дефицита бюджета посвятили свои научные работы ученые-экономисты ─ В. Андрущенко, В. Федосов, С. Юрий, А. Мороз, Т. Вахненко и многие другие.
Среди российских специалистов можно выделить исследования Д. Боголепова, М. Соболева, А. Александрова, В. Лаврова, Н. Любимова, А. Скачко т.п.
Однако, принимая во внимание сложность и неоднозначность такого экономического явления как дефицит бюджета, далеко не все вопросы являются решенными и требуют своего дальнейшего рассмотрения.
Целью данной работы является изучение особенностей бюджетного дефицита регионов как экономического явления, причин его возникновения и методов регулирования.
Предметом исследования в данной работе выступают методы финансирования бюджетного дефицита.
Объектом исследования является государственный бюджет России, в частности его несбалансированность и возникновение дефицита.
Для достижения цели работы необходимо выполнить следующие задачи:
− исследование сущности бюджетного дефицита и его видов;
− провести анализ динамики бюджетного дефицита регионов в России;
− Определить действенные методы по сокращению бюджетного дефицита.
Методы исследования в работе: наблюдение; сравнение; расчет; измерение; обобщение; абстрагирование; формализация; анализ.
Структура работы: работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.
 
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

1.1. Понятие и виды бюджетного дефицита
Мировая финансовая наука неоднозначно подходит к оценке последствий воздействия бюджетного дефицита на социально-экономические процессы в обществе. Поэтому, рассматривая социально-экономические последствия существования бюджетного дефицита, необходимо учитывать различные факторы и способы воздействия дефицита на развитие экономики, социальной сферы, уровень социальной защиты населения с учетом конкретных ситуаций. Учитывая такие подходы, последствия могут быть положительными, отрицательными или вообще последствий может не быть. [39, c. 197].
Согласно Бюджетному кодексу [1] дефицит бюджета – это превышение расходов бюджета над его доходами (с учетом разницы между предоставлением кредитов из бюджета и возвратом кредитов из бюджета). Утверждение бюджета с дефицитом разрешается в случае наличия обоснованных источников финансирования бюджета.
Обстоятельные исследования бюджетного дефицита осуществляется в работах известного ученого досоветской эпохи М. Митилин. Первопричиной бюджетных дефицитов он считал необоснованное расходование государственных средств и тщеславие правителей. [25, с. 327]. Анализируя способы сбалансирования бюджета, М. Митилин отметил, что «короли начали прибегать к варварским способам покрывать свои дефициты. Например, источником покрытия дефицита была слишком распространена во Франции система продажи государственных должностей» [25, с. 328]. Характеризуя источники оптимизации дефицита бюджета, изложенные в работе «Основы финансовой науки» [25] можем выделить наиболее используемые, а именно:
− увеличение уровня налогообложения;
− продажа государственного имущества;
− замена монет на бумажные деньги и их широкая эмиссия;
− использование судов с целью конфискации имущества банкиров и биржевых игроков;
− продажа обвиняемым «освободительных писем»;
− бесконечное привлечение займов;
− обесценивание денежной единицы.
Заметим, что долго это явление не привлекало внимания отечественных ученых, которые считали, что бюджетный дефицит существует только в капиталистических странах. В частности, профессор Н. Любимов утверждал, что чаще всего с дефицитом «выполняются главные финансовые планы капиталистических государств», а потому с целью сбалансирования таких бюджетов правительства этих стран осуществляют эмиссию бумажных денег, привлекают заемные ресурсы или увеличивают налоговую нагрузку. Как следствие – происходит неконтролируемый рост государственного долга и разбалансировки финансовой системы государства [21, с. 182, 183]. Более радикальную позицию отстаивал ученый А. Скачко, который уверял, что «бюджетный дефицит – один из наиболее ярких проявлений финансового кризиса», а его причинами являются проблемы, возникающие в промышленности и сельском хозяйстве. Одновременно дефицит бюджета приводит к нарушению функционирования денежно-кредитной системы и стимулирует инфляцию [33, с. 10]. Аналогичное мнение высказал российский исследователь В. Лавров, резюмируя при этом: «Один из показателей экономических проблем капиталистических государств – хроническая недостаточность их бюджетов» [10, с. 23].
Анализ работ названных ученых свидетельствует о их негативном отношении к такому экономическому явлению как бюджетный дефицит. Они, собственно, утверждали, что это явление присуще странам, которые выбрали так называемый рыночный способ организации общественно – политических и экономических отношений. Это связано, прежде всего, с политическим неприятием так называемых «капиталистических» взглядов [26].
Российский экономист Д. Боголепов в своей работе «Краткий курс финансовой науки» отмечает, что главной причиной возникновения бюджетного дефицита является неоправданная эмиссия бумажных денег и рост государственного долга [13, с. 49]. Кроме того, ученый отмечает, что часто потребность финансирования дефицита заменяют термином «чрезвычайные доходы», а само существование бюджетного дефицита правительства признают лишь тогда, «когда государству угрожает банкротство» [13, с. 49]. Как показывает практика, правительства многих стран пытались тратить средств значительно больше, чем их было в наличии, что приводило к значительному росту бюджетного дефицита и государственного долга, а следовательно, всегда существовала возможность финансового краха государства. Подтверждением этого является мнение российского ученого А. Погребинского, сформулированная в работе «Очерки Истории финансов дореволюционои России (ХIХ - ХХ вв.)»: «Хроническая недостаточность была характерной особенностью бюджета крепостной России» [32, с. 95].
Изучая проблемы государственных финансов, российский исследователь М. Соболев, в частности, отметил, что «основная причина государственных займов – войны... Другой причиной долгов являются бюджетные дефициты» [22, с. 205]. Вместо другой представитель российской науки А. Александров, анализируя вопросы функционирования бюджета в условиях плановой экономики, отметил, что «возможность сбалансирования доходов и расходов бюджета следует из того, что бюджет опирается на баланс всего народного хозяйства» [6, с. 182]. В условиях командно-административного устройства для сбалансирования центрального бюджета всегда существовала возможность привлекать в бюджет весь объем выявленных резервов в системе народнохозяйственного комплекса. Об этом, например, свидетельствует постоянная практика изъятия из местных бюджетов разницы превышения доходов над расходами или использования средств предприятий государственной формы собственности. В таком случае, принятие бюджета с дефицитом означало бы разбалансировки финансовой системы и